Целесообразно ли введение налога на недвижимость?

Президент АСНУ А. Бондаренко прокомментировал вопрос о целесообразности введения налога на недвижимость.

Р’ частности РѕРЅ отметил, что налога РЅР° недвижимость РІ настоящее время нет. Есть налог РЅР° операцию СЃ недвижимым имуществом, который был введен после принятия Закона Украины «Рћ налогообложении РґРѕС…РѕРґРѕРІ физических лиц».

По его глубокому убеждению, такой налог вреден. В большинстве стран мира такого налога не существует. Законодатель, минимизируя фискальную нагрузку на операцию с недвижимым имуществом, тем самым стимулирует оборот недвижимости. Американцы подсчитали, что 1 доллар, вложенный в недвижимость, тянет за собой 7 долларов в смежных отраслях производства (стройматериалы, инженерное оборудование, мебель, бытовая техника и т.д.), чем больше оборот недвижимого имущества, тем больше налогов государство получает на смежных рынках.

Налог на недвижимое имущество действительно необходим, как налог на богатство. � опыт цивилизованных стран подсказывает, что поступление от этого налога должны идти в местные бюджеты и расходоваться исключительно на поддержание инфраструктуры рынка недвижимости: санацию улиц, ремонт теплосетей, коллекторов, крыш. Рядовой гражданин, зная, куда идут деньги от уплаченного налога на недвижимость, понимает, что подобного рода налог ему лично выгоден, поскольку его недвижимость становится дороже после ремонта.
Такой гражданин становится добропорядочным плательщиком налога.

В Украине такой налог должен быть именно налогом на богатство. Не должно облагаться налогом определенное количество квадратных метров жилья на семью, например, 70 или 100.
Если же семья владеет несколькими квартирами или большими загородными домами, или и тем и другим, то такая семья и должна нести основную налоговую нагрузку.

РќРѕ что касается принятия закона «Рћ налоге РЅР° недвижимость», то СЏ РІ этом отношении большой пессимист. РЇ РЅРµ думаю, что такой закон будет РІ ближайшее время РїСЂРёРЅСЏС‚.

По материалам АСНУ.