.
Мои пожарники – меня берегут.

Мои пожарники – меня берегут.

mlp / 31.07.2006

Если изменить крылатую фразу советских времен «Моя милиция – меня бережет», то заголовок статьи вполне может охарактеризовать взаимоотношения между органами пожарного надзора (образно говоря, «пожарниками») и строителями. «Пожарники» были грозным «оком» любого предприятия, тем более строительства. Возможно, ситуация зависимости позволяла им пользоваться тем, что в советскую эпоху являлось дефицитом, будь то спирт или парфюмерия с когда-то славившегося николаевского комбината «Алые паруса», конфеты или шоколад с не менее известной кондитерской фабрики или строительные материалы со строительных объектов города корабелов.
Сегодня Николаев переживает строительный бум. Многим долгостроям возвращен цивилизованный вид, реконструируются здания советской эпохи, перестраиваются даже дореволюционные домики. Строительный ренессанс заставляет осуществлять систематический и целенаправленный контроль не только над эксплуатируемыми, но и над строящимися, реконструируемыми жилыми и производственными сооружениями. К сожалению, имеют место факты, когда предписания работников Госпожарнадзора строителями сначала игнорируются, а впоследствии они же доказывают, что изменить что-либо в построенном объекте уже не возможно. Вряд ли в ближайшие годы менталитет украинца приблизится к менталитету законопослушного немца. Поэтому честь и хвала инспекторам Госпожарнадзора, стоящим на страже закона!
Однако имеют место факты иного рода. Поводом для написания этой статьи послужила ситуация, которая произошла на одном из объектов строительства в нашем городе. Позвольте уйти от конкретного названия участвующих лиц, дабы не раскрывать коммерческую тайну и не дискредитировать отдельных государственных мужей.
Некоторая фирма г. Николаева (назовем ее N), получив от всех инстанций необходимые разрешения и заключив соответствующий договор с подрядчиком, начала строительные работы. Все шло по плану, как было принято говорить в советскую эпоху. Однажды на строительство зашел молодой человек (назовем его O) и потребовал ознакомить его с ходом строительства. Инженер технадзора (представитель фирмы N) безоговорочно начала выполнять требования О, который оказался инспектором Госпожарнадзора. Претензии и указания ошеломили ветерана строительной профессии, и на некоторые вопросы она не смогла ответить сразу и даже не спросила документ на право проверки. Если с требованиями правил пожарной безопасности в ходе строительно-монтажных работ трудно не согласиться, то последующие претензии были очень интересными. Например, зачем обеспечивать противопожарную защиту конструкций, которые будут демонтированы и заменены новыми? Еще более интересным оказалось требование предъявить договор страхования ответственности перед третьими лицами. Аргумент был очень убедительным - не может же инспектор постоянно ходить и контролировать стройку! Предупредив, что в ближайшее время вернется и проконтролирует устранение замечаний, «пожарник» убыл, вероятнее всего, с отчетом к вышестоящему начальству.
В такой ситуации перед любым строителем есть два пути: первый – изучить все нормативные документы и действовать в соответствии с ними, другой путь – найти «способ» смягчить требовательность инспектора Госпожарнадзора. В реальной жизни подавляющее большинство предпринимателей выбирают именно второй путь, учитывая коррумпированность нашей системы. А что такое Суд в Украине, говорить не приходится. Следует добавить непросвещенность и леность некоторых предпринимателей в изучении действующего законодательства. Именно последние факторы толкают особо ретивых инспекторов «прессинговать» предпринимателя. И очень часто это срабатывает.
Побывав несколько раз на стройке, инспектор понял, что от инженера технадзора добиться чего-либо сложно, и отправился к руководителю фирмы, выступившей заказчиком строительства. Господин О в лейтенантских погонах, вооружившись телеграммой МЧС, направился непосредственно к источнику финансирования строительства. Это был психологически верно рассчитанный ход. Но не учел молодой лейтенант одного существенного обстоятельства - того, что он ведет дело с организацией, которая «подкована» в правовом отношении. В кабинете директора фирмы N лейтенант «пошел в атаку», ссылаясь на указания вышестоящего органа. Правда, она захлебнулась на первых шагах, поскольку натолкнулась на спокойный тон директора фирмы. Дальнейший разговор показал, что молодой представитель МЧС еще не совсем досконально изучил документы. Например, ему самому было интересно уточнить (с помощью директора фирмы), что в телеграмме МЧС речь шла о непосредственно действующих, а не о строящихся или реконструируемых предприятиях. Договор страхования ответственности перед третьими лицами является не обязательным, а добровольным. Осознав нехватку доводов и аргументов, молодой инспектор решил предложить свои услуги, а точнее, услуги предприятий, осуществляющих пожарный сервис. Правда, стоимость их услуг явно не из дешевых. Но здесь строителю выбирать не приходится. Но это уже другой вопрос. Как говорится, не мытьем, так катаньем. Довольно знакомая картина для строителя: под «крышей» МЧС прослеживается тесное сотрудничество «пожарников» и предприятий пожарного сервиса. В конечном итоге с явно не победоносным видом «пожарник» все-таки удалился.
Описанная ситуация красноречиво подтверждает наличие претензий к службе Госпожарнадзора в Николаеве. Удивляет описанная самоуверенность их представителей! Ведь существует же служба надзора над их деятельностью!
Пришлось обратиться в органы прокуратуры. Оказалось, об этом прекрасно осведомлены местные органы прокуратуры, которые осуществляет надзор за соблюдением законов всеми организациями и учреждениями. Из беседы с должностными лицами этого ведомства стало понятно, что они готовы оказать содействие предпринимателю при наличии вышеописанных фактов. Ньютону, чтобы перевернуть земной шар, нужна была точка. Прокуратуре для проверки необходимо было лишь заявление. Теперь вопрос остается за предпринимателями: когда они будут готовы воспользоваться своим правом защиты?
Дабы не оказаться безоружным перед представителями этой службы, хотелось бы довести до ведома предпринимателей, что с апреля 2006 года действует «Инструкция по организации работы органов государственного пожарного надзора», утвержденная приказом МЧС № 59 от 06.02.06. Она четко определяет права и обязанности инспектора при проведении проверок. Проверки распределяются на плановые и внеплановые. Плановые проверки проводятся с целью обследования соответствия объектов требованиям нормативно-правовых актов и контроля за выполнением установленных действующим законодательством требований пожарной безопасности. Периодичность проверок объектов, которые строятся, устанавливается территориальными и местными органами Госпожарнадзора в зависимости от важности объектов, сроков и темпов строительства, но не менее одного раза в год или двух раз за период строительства (если оно продолжается менее 1 года). Внеплановые проверки осуществляются с целью контроля над выполнением предписаний, а также по решению местных органов исполнительной власти относительно усиления противопожарной защиты объектов, по обращению лиц с жалобами на нарушение их прав и законных интересов другими лицами. Такие проверки могут проводиться только по мотивированным решениям органов Госпожарнадзора. Внеплановые проверки не проводятся при условии наличия договоров добровольного страхования ответственности перед третьими лицами.
Все проверки проводятся на основании предписания на право проверки начальника органа Госпожарнадзора, заверенного печатью. Оно предъявляется руководителю объекта или уполномоченному лицу одновременно со служебным удостоверением. Проверки проводятся при участии руководителей предприятий или уполномоченных лиц, которые должны быть своевременно оповещены о дате их проведения. Предписание на устранение нарушений пожарной безопасности вручается руководителю не позднее пяти дней после проверки. В десятидневный срок с момента вручения оно может быть обжаловано в высшем органе. Более подробную информацию можно получить, изучив данный приказ самостоятельно.
Ю. Щетинин

| | | | - | | | | | |